Discussion:Steven Spielberg

informations sur cette boîte Cet article est indexé par les projets Wikipédia 1.0/Les plus consultés, Sélection transversale, Cinéma, Télévision. Les ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs. Évaluation de l’article « Steven Spielberg » Avancement Importance pour le projet : B Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Maximum Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) À évaluer Télévision (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) L'article Steven Spielberg a été retenu pour réaliser une version stable dans le cadre du projet Wikipédia 1.0. Cet article comporte une liste de tâches suggérées : Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Always , Dreamworks , George Miller ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 14 avril 2012 à 11:19 (CEST)

Erreur

"Steven Spielberg poursuit sa période de science-fiction en 2002, en réalisant un film futuriste à l'esthétique proche du Blade Runner de Ridley Scott, Minority Report," L'article dit faux. Blade Runner présente un futur urbain absolu, déséquilibré, sale, noir et sombre, pollué, rugueux, anguleux, où la nature est morte, tandis que Minority Report présente un futur urbain contrasté, harmonieux, propre, blanc et clair, écologique, lisse, arrondi, et où la nature a sa place. Certes les deux univers dépeints ont des concordances "spirituelles" (place envahissante de la publicité, mise en doute de l'Humain...) , mais l'article parle bien d'esthétique, et hormis le statut urbain et futuriste, il n'existe aucun lien entre les deux visuels. Je suggère de couper le passage.

Je suis bien d'accord, ça m'a choqué tellement l'esthetique des 2 films n'a rien à voir, elles sont mêmes opposées, BladeRunner est sombre, crasseux et humide alors que Minority Report est lumineux, propre et pas spécialement moite.

Trilogie sur Tintin ?

il parait que Spielberg va tourner une trilogie de Tintin... C'est une pure rumeur, ou y'a vraiment quelque chose qui se prépare??? --Mathic 21 fév 2004 à 12:30 (CET)

concordance des temps

Bonsoir,

Après ce premier passage orthographique, un second passage s'avère nécessaire sur le plan de la concordance des temps, le contributeur initial ayant eu un malin plaisir à employer le futur dans sa description du passé du réalisateur. Une initiative qui aura fait beau temps dès lors qu'un relecteur doté de persévérance aura fait passé cette situation au passé antérieur (pour l'instant les phrases introduites au passé simple au milieu de tous ces futurs laissent perplexe).

Un jour aussi, je ne contribuerai plus incognito.

pour qualité.

Bonjour. Pour obtenir son passage en qualité, selon les débateurs, il manque ceci :

• Son éducation. Où a-t-il obtenu son diplôme ?
• La mise en perspective. Quelle est la place de Spielberg dans l'histoire du cinéma ? Qu'a-t-il apporté sur un plan artistique ou technique par exemple ?
  

Merci de compléter au mieux. guffman 16 décembre 2005 à 01:24 (CET)

Demande de tableau

Bonjour. Je pense qu'un tableau serait le bienvenu, en ce qui concerne la filmographie ou les diverses productions de Spielberg. A ceux qui savent en faire, merci d'en constituer un. Salut.--Gilles Lukaléo 2 janvier 2006 à 18:13 (CET)

Ca a été fait, c'est bon.--Gilles Lukaléo 9 février 2006 à 14:36 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 10 janvier 2006

Proposition d'article de qualité refusée le 28 juin 2006

Clément Cordaro 28 juin 2006 à 16:44 (CEST)

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Demande de sources

"Selon le magazine britannique Empire spécialisé dans l'actualité cinématographique, Steven Spielberg serait le plus grand metteur en scène de toute l'histoire du cinéma. Un choix contesté, puisque le réalisateur se trouve dans le Top 10, devant Stanley Kubrick, Orson Welles, Alfred Hitchcock ou encore d'autres cinéastes de renom." ... Constesté par qui ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 février 2007 à 13:37 (CET)

Euh... pas mal de monde, non? Si j'écris « selon le magazine Caravane magazine, Dan Brown est le meilleur écrivain de tous les temps, un choix contesté puisqu'il devance Shakespeare, Proust et Dante », ai-je besoin de sourcer? On peut aussi retirer ce passage - Éclusette 6 février 2007 à 15:21 (CET)

Bah non je ne comprend pas désolé, si cela est contesté par beaucoup de monde alors cette partie est non neutre. Qui trouve que Hitchcock, Welles ou Kubrick sont meilleurs metteurs en scène ? la personne qui écrit cette partie de l'article ? Si pas de source pour savoir qui contexte les dires du magazine Empire alors on supprime la contestation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 février 2007 à 18:50 (CET)

Et si on retirait tout ce passage? Après tout, ce qu'un classement de lecteurs, je sais pas si c'est si pertinent que ça - Éclusette 7 février 2007 à 05:56 (CET)

Je suis d'accord, supprimons. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 février 2007 à 07:28 (CET)

fait Éclusette 7 février 2007 à 15:13 (CET)

neutralité

Je me suis permis de modifier l'introduction au début de l'article, qui divise la filmographie de Spielberg en trois parties: films sur les extraterrestres, divertissements et films sérieux. J'ai inclu les films sur les extraterrestres dans la catégorie "divertissements", ce qui fait qu'il n'y a plus que deux catégories (j'ai très souvent entendu dire que "E.T.", "Rencontres..." et "la Guerre des Mondes" sont des divertissements, ce choix m'a donc paru légitime). Et j'ai mis le "sérieux" entre guillemets, car il m'a semblé un peu péjoratif à l'égard des films de divertissement. D'ailleurs, les magazines et critiques de cinéma ont coutume de diviser sa filmographie en ces deux catégories, un peu simplistes à mon sens(d'où mon "ON A COUTUME DE diviser sa filmographie en deux catégories").

D'autre part, j'ai enlevé la phrase qui affirme que "Jurassic Park" n'est pas un film d'auteur. Cette affirmation est contestable, dans la mesure où la notion de film d'auteur est trop compliquée à définir: à partir de quand un réalisateur qui n'est pas le scénariste de ses films fait-il oeuvre d'auteur? Y a-t-il antinomie parfaite entre "film d'auteur" et "adaptation d'un best-seller"? Ou entre "film d'auteur" et "film de divertissement"? Et d'ailleurs, qu'est-ce qu'un film de divertissement? Toutes ces notions relèvent d'un jugement subjectif.

Ramblas, le 1er mars.

Je viens de faire plusieurs modifications sur l'article. Je n'ai qu'un seul mot d'ordre: NEUTRALITE. Essayez de rester neutres, même si Spielberg provoque des débats passionnés. Evitez les phrases comme "1941 n'est pas le meilleur Spielberg sur le plan artistique", ou "malgré son scénario laborieux, le film Duel est une réussite grâce à sa mise en scène", ou les expressions comme "grand film".

Ramblas

BA ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Steven Spielberg » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Vote précédent : Proposition « Article de qualité » NSV (d) 5 janvier 2008 à 15:04 (CET)

L'article ne cite aucune de ses sources et manque cruellement d'une analyse de son style : il reste beaucoup concentré sur l'aspect commercial/wonderkid et pourrait passer au peigne de la neutralisation à certains endroits. Bref, à mon avis, cette proposition va au casse-pipe. Enfin, on est sur un wiki, peut-être qu'une bonne âme veut bien améliorer tout ça ! Éclusette (d) 5 janvier 2008 à 15:53 (CET)

défaut

personne n'a remarqué que cet article a un GROS défaut sur la mise en page des deux dernieres parties? il y en a une qui est dans le tableau de l'autre.

je pense que c'est prématuré de faire de cet article unn bon article, avec des érreurs pareilles.

Quel défaut ? Il suffit d'éditer et de réparer ! Voilà qui est fait ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 29 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Spielberg "prend parti" sur la Shoah

Je réagi face à la phrase :

"De plus, les origines juives de Spielberg n’arrangent pas les choses : on l’accuse par exemple de ne pas être objectif ou de prendre parti sur des sujets comme la Shoah"

J'aimerais qu'on précise le "on l'accuse de...". Je n'ai jamais entendu une telle polémique. Et que veut dire l'auteur quand il dit qu'on l'accuse de ne pas etre objectif dans la liste de Schindler?

Cette phrase pu franchement

Ajout ?

J'ai récemment regardé "Spielberg on Spielberg" et il s'avère que quelques détails pourraient être intéressants...

• Spielberg est allé aux studios Universal un été (alors qu'il était chez son cousin) et a fait la visite classique. Durant cette visite, lors de la "pause pipi" il s'est caché dans les toilettes et à attendu que le groupe parte et s'est alors offert sa propre visite. Le soir il demanda à un homme de téléphoner à son cousin pour qu'il le ramène. Étonné par la présence du jeune homme, le monsieur (dont j'ai oublié le nom mais qui je crois s'occupait des archives) lui demanda de raconter son histoire. Pour le "récompenser" de son culot, il lui signa une autorisation de trois jours pour entrer dans les studios à sa guise qu'il devra renouveler auprès de ses futures connaissances sur les plateaux. Les trois jours écoulés, personne n'osa prendre la responsabilité de signer une nouvelle autorisation. Le jeune Steven décida de jouer sur la crédulité du gardien et se présenta le lendemain habillé de la même façon, saluant le gardien de loin en passant les portes. Grâce à ce subterfuge, Spielberg resta tout l'été aux studios entre les différents plateaux, observant.
• Spielberg aurait presque toujours vu des rescapés de la Shoa à Cincinnati (par l'intermédiaire de sa grand-mère je crois) sans pour autant connaitre leur histoire. Et c'est d'ailleurs sur les tatouages des matricules de ces rescapés qu'il "a appris" à compter. Il cite d'ailleurs l'anecdote amusante d'un six tatoué qui se "transforme" en 9 lorsque le bras tatoué et retourné...
• Si il avait eu à faire "Close Encounters of the Third Kind" plus tard, le personnage de Roy ne serait jamais parti en laissant sa famille derrière lui. Et ce en raison de son changement de situation familiale.
• Une partie de l'idée d'"E.T." vient de "Close Encounters of the 3rd Kind". En effet car il a souhaité qu'un ambassadeur extra-terrestre reste avec Truffaut lorsque Dreyfuss s'en va. Une sorte de "Erasmus" interstellaire !

( "Spielberg on Spielberg" est regardable ici : Vidéo en streaming )

R2d2 battlefront2 (d) 7 août 2009 à 19:13 (CEST)

Erreur(s) dans la section "producteur"

Dans la section producteur dans sa filmographie, il y a une sous-section "producteur délégué" et une "producteur exécutif". Or il n'y a aucune différence entre les 2 puisque "producteur exécutif" est une fausse traduction de l'anglais "executive producer" qui devrait normalement être traduit par "producteur délégué" (voir l'article Producteur délégué).--Paqpaq94 (d) 6 mai 2011 à 19:27 (CEST)

Le changement a été fait. J'ai donc trié les films où il était producteur et ceux où il était producteur délégué/exécutif. --Paqpaq94 (d) 9 mai 2011 à 11:35 (CEST)

Propositions Image

Steven Spielberg à sa Masterclass à la Cinémathèque Française